/ 27 نظر / 24 بازدید
نمایش نظرات قبلی
محمد علی

ادامه امام صادق (ع) فرمود : هركه ادعای امامت كند و اهلش نباشد ، كافر است .(كافی جلد 2 ص 199 ش 2) قابل توجه کسانیکه اصرار دارن بگن "امام خامنه ای" --- امام صادق (ع) فرمود : كسيكه با امامی كه امامتش از جانب خدا است كسی را شريك كند كه امامتش از جانب خدا نيست : به خدا مشرك گشته است. (كافی جلد 2 ص 200 ش 6) پس شما مشرکید!!! --- حسين ابن مختار گويد : به امام صادق (ع) عرض كردم : قربانت « روز قيامت كسانی را كه به خدا دروغ بستند ميبينی » آيه 60 سوره 39 تفسيرش چيست ؟ فرمود : درباره كسی است كه خود را امام داند و امام نباشد ، عرض كردم : اگر چه از فرزندان فاطمه و علی باشد . فرمود : اگر چه از فرزندان فاطمه و علی باشد . (كافی جلد 2 ص 200 ش 3) حتی اگر از فرزندان علی و فاطمه باشد --- امام صادق (ع) به بشيرفرمود: هر يك از اصحاب ما كه فهم دين ندارد خيری ندارد ، ای بشير هر مردی از ايشان كه از نظر فهم دين بینياز نباشد به ديگران نياز پيدا می كند و چون به آنها نيازمند شد او را در گمراهیخويش وارد كنند و او نداند. (كافی جلد 1 ص 40 ش 6) با چه ملاکی میگید خامنه ای فصل الخطاب هستش ، آیه و حدیث بگید ، اما ندا

محمد علی

ادامه با چه ملاکی میگید خامنه ای فصل الخطاب هستش ، آیه و حدیث بگید ، اما ندارید چسبیدید به دلایل عقلی و نقلی تشکیل حکومت اسلامی --- رسول خدا (ص) فرمود : فقها امين پيغمبرانند تا هنگامی كه وارد دنيا نشده اند ، عرض شد يا رسول الله : معنی ورودشان در دنيا چيست؟فرمود : پيروی سلطان ، پس چون چنين كنند نسبت به دينتان از ايشان بر حذر باشيد . (كافی جلد 1 ص 58 ش 5 ) رسول خدا (ص) فرمود : زمانيكه درامتم بدعتها هويدا گشت بر عالم است كه علم خويش را آشكاركند ، هر كه نكند لعنت خدا بر او باد . (كافی جلد 1 ص 70 ش 3 ) --- لعن الله علی القوم الظالمین

گور..............

هرگز امکان نداشته که مملکتی ویران شود و عوامل ویرانی بدون انکه عذر خواهی کنند با پر رویی مدعی باشند .ایا رژیم شاه را مسول هر رویدادی یا نتیجه ای میدانستید ؟ چرا مسولیت فضاحت کنونی را معرفی نمی کنید ؟چرا همیشه تقصیر بر گردن خارجیان است ؟ این فتنه اصلی است ..... نان به قیمتی رسیده که مردم امروز در نانوایی فحش می دادند .شرم کنید و دست بردارید .ولایت فقیه چه کاری برای ما انجام می دهد ؟ شما در منزلی به دنیا امدید که پدر انگشتر به دست دارد و مادر چفیه روی چادر ....

گور..............

چرا سعی می کنید پای مذهب را در هر موردی به میان اورید ؟نتیجه سی سال این روش چی بود ؟

محمد

سلام دوستان،بهترین توصیه من برای مطمئن شدن در حقانیت مقوله ولایت فقیه خوندن کتاب ولایت فقیه از حضرت امام خمینی هستش،مقاله های مختلف در رد شبهات وارده با یه سرچ تو نت پیدا میشه،اصلا مسئله سختی نیست،کسی که نخواد بپذیره نمیپذیره،تمام حدیث هایی رو هم که یکی از دوستان نقل کرده هیچ ربطی به دم حقانیت ولی فقیه نداره،تو کتابای دبیرستانی هم این مسئله تدریس میشه و دانش آموز زیر دیپلم هم میدونه،مواظب باشید که درست تشخیص بدید،چون شخصی مثل آیت الله مصباح یزدی میگه قبول نکردن ولی فقیه در حد شرک به خدا و یکی مثل آقای منتظری میگه قبول کردنش در حد شرک به خدا،نمیگم تردید نکنید یا شبهه وارد نکنید ولی انصاف داشته باشید،یه کشیش معروف میگه من میتونم تا قیامت دلیل بیارم خدا وجود داره شما هم میتونید برا همیشه دلیل بیارید وجود نداره،دیگه برمیگرده به ایمان و تقوای طرف

حسن

دوست عزیز ولایتی. امیدوارم صد سال زنده باشی و امیدوارم نظام به اوج عدالت و دینداری برسد. اما!!!! ولایت فقیه از ققه شیعه درآمده. فقیه کسی است که می تواند اجتهاد کند. یک فقیه امام خمینی بود و آقای منتظری بود که اجتهاد کردند و مفهوم ولایت فقیه رو درست کردند. اگر همچین چیزی در کلام معصوم نیست ولی با اجتهاد تولید شده است پس باز هم می توانند اجتهاد کنند و حرفهایی غیر از ولایت فقیه بزنند. پس چگونه است که علما لجام زده شده اند و کسی جیک بزنه بر علیه ولایت فقیه بیچارش می کنند. دلیلش اینه که پایه ولایت سسته و اگر امکان انتقاد کردن از اون وجود داشته باشه بزودی آقایان مجبور می شند قدرت عزیزشون رو به دیگری تحویل بدند. بنابراین اجازه نمی دند حرف غیر موافق در موردش زده بشه. و جز کسانی که با این مساله پرورده می شند هیچ آدم عاقل بالغی اون رو نمی پذیره. مواظب باشید مرگ نزدیکه. مراقب باشید به مرگ جاهلیت نمیرید و در حالی که قدرت طلبان دنیا پرست رو امام خطاب می کنید از دنیا نرید.

آشنا

دوستان عزيزي كه بحث كردن من يك نكته متذكر شم اونم اينه كه انسانهاي منصف طرفدار نظام مشكلي با نظر متفاوت افراد ندارند اما 1- اگر كسي مثل آقاي منتظري زماني كه در قدرتن بگن ولايت فقيه خوبه بعدش بگن بده -2 اگر كسي با استفاده از امكانات دولتي دنبال تبليغ نظر شخصي خودش باشه 3- اگر كسي در علن و آشكار طرفداري از ولايت فقيه بكنه ولي در خفا نظر ديگري بده 4- اگر كسي در آشكار طرفدار ولايت فقيه باشه ولي در عمل مخالف نظر ولي فقيهي كه خودش گفته قبول داره عمل كنه و مواردي از اين دست را داشته باشه منطقاً و عقلاً براش دست نخواهند زد بلكه با او برخورد بدي خواهند كرد

مهدی

دوستان عزیز من یک سوال دارم.البته از آقای صابر میخوام کمی مودبتر باشن و جواب بدن. دوست عزیز مگه ما نمیگیم اسلام بهترین روش و معیار رو هم برای دنیا و هم برای عقبی داره؟پس چطوریه که الان کشور ما تو هر جور رده بندی جهانی از نرخ شادابی جوانان تا آزادی بیان جز’ چند کشور آخر دنیاست؟ چرا وضع اقتصادی مردم در حال سقوط آزاد هست؟چرا ارزش پول ملی داره از کاغذیم که روش چاپ میشه هم پایینتر میاد؟ ببین !هر حکومتی یه وظیفه ماهوی داره که مهمترین قسمتش تنظیم جامعه و برقراری عدالت و رفاه هست وحکومت در این مورد شکست خورده.شما هر معیاریو که بخوای در نظر بگیری کشور در اون دچار عقبگرد یا رکود هست مگه اون چندتا موردی که بصورت مصنوعی و غیر طبیعی و صرفا در جهت خواسته های تبلیغاتی نظام در حال رشد هست.مثل افزایش کمی مقالات ارائه شده در مجامع علمی که بهیچوجه بخاطر بهبود فضای پژوهشی در کشور نیست چون هنوز رابطه ای مستحکم بین صنعت و دانشگاه وجود نداره و این نیاز صنعتی و اعتماد صنایع به پژوهشگرا نیست که باعث این رشد شده.تنها دلیل این رشد سرطانی نیاز تبلیغاتی نظام برای عوام فریبی هست.....

مهدی

.....خواهش میکنم فقط از بعد احادیث و آیات و روایات به این موضوع نگاه نکنین.اینطور که من فهمیدم هر کسی میاد اینها رو بنا به سلیقه خودش و در جهت منافع شخصی خودش تاویل میکنه.مثل همین آقایان مصباح و منتظری. واقعیت عریان رو ما در بطن جامعه میبینیم.اینکه فقر و بیعدالتی داره هر روز بیشتر میشه و شکافها عمیقتر.حتی سلامتی روانی مردم ایران دستخوش آسیب شده. من به شخصه معتقدم ولایت فقیه چه نظریه درستی باشه و چه نباشه ولی فقیه فعلی شایسته هاله تقدسی که بدور خودش تنیده نیست چون نه تنها مشخصه های قدسی نداره و هر چه هست تبلیغات جماعتی چاپلوس برای بزرگداشت انسانی عادی هست بلکه کارنامه ضعیفی هم از نحوه کشورداری خودش بجا گذاشته.کارنامه بن علی در بهبود وضعیت معیشتی مردم ناراضی تونس از کارنامه ایشون در کشور نفت خیز ایران با مردم نجیبش به مراتب بهتر بود. در احادیثی که از امام زمان نقل میشه یا از آیاتی که به اونها استناد میشه همیشه از ضمایر جمع استفاده شده.گفته شده فقها و نه فقیه.هیچ تاکیدی بر اینکه یک نفر برای همیشه حکومت کنه نبوده.پس چرا این امکان که از تمام پتانسیل های ممکن اونهم برای مدتی مشخص استفاده بشه از دیگرون دریغ میشه؟

مهدی

وقتی یک نفر یک حاکم خیلی معمولی بدون هیچگونه وجه متمایز کننده نسبت به دیگر حاکما وجود داره پس باید اونو در حد خودش دید و بیخودی ازش امام و این جور چیزها نساخت. وضعمون داره مثل دوره ناصرالدین شاه میشه که پادشاه مفنگی زنباره رو قبله عالم میدونستن.هر چند امیدوارم رهبر دیگه تا ااین حد نرسیده باشن. خدائی آیا رهبر انقلاب با تمام احترامی که براشون قایلم در حد کسانی مثل بیسمارک یا پتر کبیر یا دنگ شیائو پینگ یا .... که جهشی در وضعیت کشورشون ایجاد کردن هستن؟ چرا جاشونو به یه آدم معمولی دیگه نمی دن؟